AI 协助，人类审核

任何面向读者的 AI 输出，未经具名编辑批准均不得发布。这是不可商议的根本原则。它不是指南——而是在我们的内容管理系统层面强制执行：AI 起草内容未经人工编辑签字的报道，无法发布。

AI 在 CERAP 中用于五项具体操作：

• 来源聚类。当多家媒体就同一事件发布报道时，AI 将其聚为单一「集群」，由编辑整合为一篇报道——以此在操作层面落实「一事 = 一报道」原则。
• 起草 15 秒摘要。AI 提供结构化摘要草稿（发生了什么、为何重要、影响何人）；具名编辑核实并批准后方可发布。
• 提出关键要点。从源材料中起草 3–6 条要点。由编辑核实。
• 建议视角。AI 可识别源材料中存在的候选视角。编辑核实每一个标签并确认归属。视角是品牌核心，AI 的建议被视为需评估的草稿，而非事实。
• 翻译为另外三种语言。编辑可使用自己最熟悉的语言撰写报道——马来语、中文、英语或淡米尔语——AI 起草其他三种译本。新闻、分析、事实核查、视角等格式的译稿先作为草稿，由编辑逐一审阅后才上线。解释类与时间线类格式的译稿可自动发布，事后由编辑审核。

以下事项在 CERAP 明确禁止由 AI 进行，由编辑直接处理：

• 裁定事实核查结论。对争议性陈述的裁定（真实、误导、虚假、未核实）始终由具备事实核查权限的具名编辑撰写并批准。AI 可指出陈述本身、标注矛盾之处，但不作裁定。
• 创作引文。AI 绝不撰写引文。引文均来自经记者核实的来源。
• 自主发布。AI 无法触发发布动作。该权限专属于已认证的编辑角色。
• 以内部信号刻画报道。我们的 AI 跟踪情绪、错误信息风险等内部编辑信号，但这些永不作为公开标签展示在报道页面。它们仅用于推荐引擎与事实核查员的审阅排序。

每一篇报道都附有结构化元数据：哪些部分由 AI 起草、由 AI 协助、由人工撰写；批准编辑；AI 模型的置信度；最近一次 AI 协助的时间戳。该记录为内部数据但可审计。

若日后 AI 协助内容出现更正，该记录可让我们精确追溯：哪一个模型生成了什么内容、由哪位编辑审阅——以便从错误中学习。

在任何新闻或分析报道发布前，我们的 AI 会执行平衡核查，标记一边倒的视角组合。若 AI 发现所有视角仅代表单一立场，发布将被阻止，直至加入额外视角，或由资深编辑书面说明理由后强制覆盖。

这让我们在编辑政策中关于标注平衡的承诺，不再是抱负，而是系统约束。

截至 2026 年 6 月，CERAP 的翻译流程使用 Anthropic Claude Haiku 4.5，选用其原因在于：对多语种编辑细节的处理能力——尤其是马来西亚英语、马来西亚淡米尔语、以及 Dewan Bahasa 风格的马来语；以及其在政治敏感内容上的安全表现。同一模型也驱动摘要、关键要点与视角的起草流程。

随着该领域演进，我们可能更换底层模型。但上述规则——人工核实、不得自主发布、来源可追溯——无论使用何种模型均适用。

若您怀疑 CERAP 上的 AI 起草内容存在错误，或对特定报道中的 AI 使用有疑问，请使用我们的联络表单并附上报道 URL。